Problemy etyki, otwartej nauki i otwartych innowacji 7404-EONOI

ad 3)
Przedstawione zostaną podstawowe pojęcia związane z nierzetelnością naukową (plagiat, fałszerstwo, fabrykacja) oraz konsekwencje prawne i dyscyplinarne dla doktorantów i pracowników naukowych, wynikające z nierzetelnych zachowań związanych z ich publikacjami. Uczestnicy zapoznani będą z definicją autoplagiatu oraz sposobami jego unikania. Przedstawione zostaną przykłady i konsekwencje naukowe wynikające z popełnienia autoplagiatu.
Omówione będą również zagadnienia dotyczące rzetelności naukowej - dobre praktyki naukowe i zasady „etyki cytatu”. Wykładowca pokaże oraz dokona analizy wybranych przypadków plagiatów prac naukowych i doktorskich, jak również poświęci uwagę słuchaczy rozpoznaniu i analizie różnych typów naruszeń etyki cytatu.

Całkowity nakład pracy studenta

10h zajęci +5 h studia własne z tematyki

Efekty uczenia się - wiedza

Symbol EU dla zajęć Po zakończeniu zajęć i potwierdzeniu osiągnięcia EU doktorant/ka: Symbole EK dla Szkoły Doktorskiej UMK 01 zna „dobre praktyki naukowe i publikacyjne” oraz podstawowe przepisy karne i dyscyplinarne dotyczące naruszania prawa autorskiego. Potrafi rozpoznać plagiat we fragmentach lub całości tekstu naukowego, sklasyfikować go, zna konsekwencje naruszenia praw autorskich w publikacjach akademickich i naukowych W04, U02, K01, K02, K03, 02 Potrafi przedstawić pojęcia różnych form autoplagiatu; posiada również praktyczną wiedzę w jaki sposób oraz kiedy można wykorzystać własny tekst i prawidłowo go zacytować. W03, U03, U07, K01, 03 Potrafi rozpoznać i przeanalizować różne typy naruszeń etyki cytatu i wiedzieć jakie są konsekwencje redaktorskie i wydawnicze wobec autorów naruszających dobre praktyki naukowe. W04, U03, U07, K01, K03

Efekty uczenia się - umiejętności

Efekty uczenia się - kompetencje społeczne

Metody dydaktyczne

wykład konwencjonalny (JR) gra symulacyjna RPG i pogadanka (DGP) Wykład z prezentacją multimedialną wybranych zagadnień. Wykład problemowy. Metoda analizy przypadków (AR) - via internet

Metody dydaktyczne eksponujące

- symulacyjna (gier symulacyjnych)

Metody dydaktyczne podające

- wykład informacyjny (konwencjonalny)

Metody dydaktyczne poszukujące

- ćwiczeniowa
- studium przypadku
- giełda pomysłów

Metody dydaktyczne w kształceniu online

- metody służące prezentacji treści

Rodzaj przedmiotu

przedmiot obligatoryjny

Wymagania wstępne

Ukończone studia magisterskie

Koordynatorzy przedmiotu

W cyklu 2023/24:

Wiesław Nowak

W cyklu 2024/25:

Wiesław Nowak
Jakub Rydzewski

W cyklu 2022/23L:

Jakub Rydzewski

Kryteria oceniania

Podstawą test.

4. Kryteria oceniania

bardzo dobry (bdb; 5,0): bardzo dobra znajomość pojęć związanych z rzetelnością i nierzetelnością naukową oraz podstawowych pojęć z zakresu prawa autorskiego. Bogaty zasób wiedzy na temat rnierzetelnosci naukowych, ich skutków prawnych i dyscyplinarnych. Wysoka świadomość i umiejętność rzetelnego redagowania tekstów naukowych.
dobry plus (+db; 4,5): jak wyżej, z nieznacznymi niedociągnięciami
dobry (db; 4,0): dobra znajomość pojęć związanych z rzetelnością i nierzetelnością naukową oraz podstawowych pojęć z zakresu prawa autorskiego. Znaczny zasób wiedzy na temat rnierzetelnosci naukowych, ich skutków prawnych i dyscyplinarnych. Dobra świadomość i umiejętność rzetelnego redagowania tekstów naukowych.
dostateczny plus (+dst; 3,5): zadowalająca znajomość pojęć związanych z rzetelnością
i nierzetelnością naukową oraz podstawowych pojęć z zakresu prawa autorskiego . Średni zasób wiedzy na temat rnierzetelnosci naukowych, ich skutków prawnych i dyscyplinarnych. Zadowalająca świadomość i umiejętność rzetelnego redagowania tekstów naukowych
dostateczny (dst; 3,0): podstawowa znajomość pojęć związanych z rzetelnością i nierzetelnością naukową oraz podstawowych pojęć z zakresu prawa autorskiego. Niski zasób wiedzy na temat rnierzetelnosci naukowych, ich skutków prawnych i dyscyplinarnych. Niska świadomość i umiejętność rzetelnego redagowania tekstów naukowych.
niedostateczny (ndst; 2,0): niezadowalająca wiedza i umiejętności.

Praktyki zawodowe

Literatura

ad 3)
Czerwiński T.: Plagiat naukowy w perspektywie akademickiej. Perspectiva. Legnickie Studia Teologiczno-Historyczne, 12, 2013, (1): 5-19.
Stanisławska-Kloc S.: Przywłaszczenie autorstwa utworu (plagiat) w sferze działalności naukowej i akademickiej – zagadnienia wybrane. Kwartalnik Prawa Prywatnego, 2020, 29 (3), 545-576.
Ochman P.: Z problematyki prawnych konsekwencji plagiatu naukowego. Mathematica Applicanda, 40, 2012, (1): 145-162. https://wydawnictwa.ptm.org.pl/index.php/matematyka-stosowana/article/download/279/283
Raubo A., Wroński M.: Problem elementów twórczych w utworze technicznym – na tle przypadku pracy magisterskiej. Acta Iuris Stetinensis, 18, 2017 (2): 263-287.
Raubo A., Wroński M.: Nierzetelność naukowa w pubikacjach akaddemickich. Kilka przykładów z zakresu nauk humanistycznych i społecznych. Rocznik Pedagogiczny, 40, 2017: 157-172.
Faneli D.: How many scientists fabricate and falsify research? A systematic review and meta-analysis of survey data. PLOS ONE, 2009, 4 (5), e-5738.
Sieńczyło-Chlabicz J., Banasiuk J.: Pojęcie i istota zjawiska autoplagiatu w twórczości naukowej. Państwo i Prawo, 67, 2012, (3): 6-19.
Szczotka J.: Twórczość naukowa: czy autoplagiat jest plagiatem?. Studia Iuridica Lublinensia, 23, 2014: 23-28.
Young R.G., Mitterboeck T.F.: Perspectives for early-career researchers on plagiarism and scientific integrity. FACETS, 2020, Jan. 13. 17-25.
https://www.facetsjournal.com/doi/10.1139/facets-2019-0031
Wray KB, Andersen LE: „Retractions in Science” PDF post-print Scientometrics 2018 https://pure.au.dk/portal/files/178006886/Reactionsinscience.pdf
Katavic V.: Retractions of scientific publications. Responsibility and accountability. PDF, Biochemia Medica, 2014, 24 (2) 217-222.

Więcej informacji

Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb:

Strona przedmiotu 7404-EONOI w USOSweb