Komunikacja prawna i prawnicza 2502-s1LPC3Z-KP-KPIP

Podczas realizacji przedmiotu student uzyskuje 3 punkty ECTS w następującym układzie: 1) uczestnictwo w zajęciach - 30 godzin (1 ECTS); 2) bezpośredni kontakt z prowadzącym w ramach konsultacji (osobiście lub za pomocą komunikacji zdalnej) - 15 godzin (0,5 ECTS); 3) samodzielne przygotowanie się do poszczególnych zajęć, opracowanie prac domowych - 15 godzin (0,5 ECTS). 4) przygotowanie prac zaliczeniowych – 30 (1 ECTS) ŁĄCZNIE 90 godzin = 3 ECTS

Po zakończeniu kursu student/ka: W1: Rozumie różnicę między tekstem prawnym a prawniczym oraz wymienia konstytutywne cechy tekstów prawnych – K_W01, KW_09; W2: Wskazuje na różnice na poziomie leksyki i składni zachodzące pomiędzy tekstami prawnymi a tekstami języka ogólnego – K_W09.

Po zakończeniu kursu student/ka: U1: Identyfikuje różnice leksykalne i składniowe zachodzące między polszczyzną prawną a ogólną – K_U10; U2: Czyta ze zrozumieniem teksty prawne, wydobywa z nich najważniejsze elementy treści – K_U03. U3: Przeprowadza językową analizę tekstów marketingowych pod kątem ich zgodności z wybranymi normami prawnymi i etycznymi oraz prezentuje wyniki analiz - K_U06, K_U09

Po zakończeniu kursu student/ka: K1: Krytycznie ocenia swoją wiedzę i ma świadomość istnienia korelacji między posiadaną wiedzą a umiejętnością rozwiązywania problemów badawczych i życiowych – K_K01 K2: Rozstrzyga dylematy prawne i etyczne związane z tworzeniem i rozpowszechnianiem tekstów marketingowych - K_K02

Podczas zajęć nacisk położony jest na metody aktywizujące studentów. Metody podawcze w postaci wykładu czy pogadanki są ograniczane do minimum i wykorzystywane głównie w celu przekazania niezbędnej do rozumienia zjawisk językowych wiedzy z językoznawstwa i prawa. Przydatne są także takie metody eksponujące, jak pokaz materiałów filmowych i uczestnictwo w rozprawie sądowej, a spośród metod poszukujących – ćwiczenia i analiza przypadku. Analiza przypadku jest wykorzystywana najszerzej podczas zajęć dotyczących prawnych aspektów tekstów marketingowych. Bywa jednak przydatna także w trakcie omawiania właściwości języka prawnego.

- symulacyjna (gier symulacyjnych)
- pokaz
- inscenizacja

- wykład konwersatoryjny
- pogadanka

- obserwacji
- projektu
- klasyczna metoda problemowa
- ćwiczeniowa
- studium przypadku

Podstawą zaliczenia przedmiotu będzie:

1. aktywny udział w zajęciach (20% oceny)

W1, W2, U1, U2, U3

2. zaliczenie na minimum 60% testu końcowego, sprawdzającego znajomość zagadnień teoretycznych omawianych na zajęciach (30% oceny)

W1, W2, U1, U2, U3

3. przygotowanie prezentacji na wybrany temat z zakresu komunikacji prawnej i prawniczej (50% oceny)

W1, W2, U1, U2, U3, K1, K2

Skala oceniania:
91-100% - bardzo dobry
86-90%- dobry plus
76-85%- dobry
71-75% - dostateczny plus
61-70% - dostateczny
poniżej 60% - niedostateczny

Literatura podstawowa:

Zieliński M., Języki prawne i prawnicze, [w:] Polszczyzna 2000. Orędzie o stanie języka na przełomie tysiącleci, red. W. Pisarek, Kraków 1999, s. 50-74.
Malinowski A., Polski język prawny. Wybrane zagadnienia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006; tu: rozdziały: I. Język prawny, III.
Markiewicz K., Szczocarz-Krysiak M. (red.), 2017, Lex bez łez. Apteczka prawna, Warszawa.
Nowak P. 2012a, Język sali sądowej: zasady komunikacji, „Na Wokandzie”, nr 12, https://nawokandzie.ms.gov.pl/numer-12/dobre-praktyki-12/jezyk-sali-sadowej-zasady-komunikacji.html [dostęp: 5.05.2019].
Nowak P., 2012b, Język sali sądowej: asertywność, „Na Wokandzie”, nr 13, https://nawokandzie.ms.gov.pl/numer-13/dobre-praktyki-13/jezyk-sali-sadowej-asertywnosc.html [dostęp: 5.05.2019].
Nowak P., 2012c, Mówi prokurator, „Na Wokandzie”, nr 14, https://nawokandzie.ms.gov.pl/numer-14/dobre-praktyki-14/mowi-prokurator.html [dostęp: 5.05.2019].
Nowak P., 2013, Język sali sądowej: mówi sędzia, „Na Wokandzie”, nr 15, https://nawokandzie.ms.gov.pl/numer-15/dobre-praktyki-15/jezyk-sali-sadowej-mowi-sedzia.html [dostęp: 5.05.2019].
Malinowski A., Redagowanie tekstu prawnego. Wybrane wskazania logiczno-językowe, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2008.
Językoznawstwo sądowe w praktyce, red. M. Gębka-Wolak, M. Szczyszek
https://www.kwartalnikiustitia.pl/jezykoznawstwo-sadowe-w-praktyce,11782

Literatura uzupełniająca:

Choduń A., Język prawny a język potoczny, [w:] Język – Prawo – Społeczeństwo, red. Ewa Malinowska, Wydawnictwo Uniwersytetu Opolskiego, Opole 2004, s. 77-86.
Choduń A., Uwagi o komunikatywności tekstów prawnych, [w:] Prawo i język, red. A. Mróz, A. Niewiadomski, M. Pawelec, Warszawa 2009, s. 126-131.
Dobre praktyki legislacyjne, publikacja elektroniczna na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji.
Gębka-Wolak M., Moroz A., 2019, Jednostka tekstu prawnego w ujęciu teoretycznym i praktycznym, Toruń.
Jadacka H., Poradnik językowy dla prawników, Warszawa 2002.
Międzyinstytucjonalny przewodnik redakcyjny, Bruksela, Luksemburg 2011, publikacja elektroniczna na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji.
http://publications.europa.eu/code/pl/pl-000100.htm
Pawelec R., 2007, Zrozumiałość i poprawność składniowa tekstów prawnych a problem nominalizacji, [w:] Współczesny język prawny i prawniczy, red. A. Niewiadomski, Warszawa, s. 67-75.
Pawelec R., 2009, Poprawność w związkach zgody, rządu i przynależności; Szyk wyrazów i skróty składniowe; Budowa zdania złożonego i problemy stylistyki, [w:] Zarys metodyki pracy legislatora, red. A. Malinowski, Warszawa, s. 371-425.
Tietiajew-Różańska A., 2007, oprac., Język polskiej legislacji, czyli zrozumiałość przekazu a stosowanie prawa, Warszawa
Wronkowska S., Zieliński M., 1993, Problemy i zasady redagowania tekstów prawnych, Warszawa.
Zieliński M., 1995, Algorytm interpretacji przepisów prawnych, [w:] Eufonia i logos, red. J. Pogonowski, Poznań, s. 657-668.

Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb:

• Strona przedmiotu 2502-s1LPC3Z-KP-KPIP w USOSweb