Moduł kształcenia I. Polityka zdrowia publicznego. Analiza potrzeb, tworzenie i realizacja programów zdrowotnych 1800-ZP2-MKIAPTiR-S2

Warunkiem zaliczenia przedmiotu jest uzyskanie pozytywnego wyniku ze wszystkich form weryfikacji efektów uczenia się. Ocenie podlegają cztery składowe: test zaliczeniowy na platformie Moodle (maksymalnie 15 punktów), ocena nauczyciela za przygotowany program zdrowotny (maksymalnie 15 punktów), ocena rówieśnicza (peer review) przygotowanego programu innego studenta (maksymalnie 15 punktów) oraz ocena jakości wykonanej przez studenta recenzji (peer review) (maksymalnie 5 punktów). Łącznie student może uzyskać 50 punktów.

Warunkiem zaliczenia przedmiotu jest uzyskanie minimum 30 punktów (60%) oraz zaliczenie wszystkich elementów składowych, tj. testu, programu zdrowotnego, oceny nauczyciela, oceny rówieśniczej i wykonanej recenzji. Niezaliczenie któregokolwiek z elementów uniemożliwia uzyskanie zaliczenia przedmiotu.

⸻

Kryteria oceny programu zdrowotnego
1. Właściwy dobór i opis problemu zdrowotnego oraz epidemiologii: (4) w pełni, (3) znacząco, (2) częściowo, (1) niewystarczająco.
2. Właściwe opisanie i określenie celów programu, mierników efektywności, charakterystyki populacji docelowej oraz metod ewaluacji: (4) w pełni, (3) znacząco, (2) częściowo, (1) niewystarczająco.
3. Właściwe opisanie i zaplanowanie budżetu, kosztów i organizacji programu: (4) w pełni, (3) znacząco, (2) częściowo, (1) niewystarczająco.
4. Atrakcyjność i adekwatność programu oraz estetyka przygotowania programu: (3) pełna, (2) budząca wątpliwości w zakresie atrakcyjności i/lub adekwatności i/lub estetyki przygotowania, (1) niewystarczające opracowanie w zakresie atrakcyjności i/lub adekwatności i/lub estetyki przygotowania.

Łącznie za przygotowany program zdrowotny można uzyskać 15 punktów. Kryteria te obowiązują zarówno przy ocenie dokonanej przez nauczyciela, jak i przez studenta w ramach oceny rówieśniczej (peer review).

⸻

Kryteria oceny jakości recenzji rówieśniczej

Każdy student dokonuje oceny jednego programu zdrowotnego przygotowanego przez inny zespół, stosując te same kryteria oceny, które obowiązują nauczyciela. Oceniający student ma obowiązek uzasadnić swoją ocenę w formie krótkiego komentarza (2–3 zdania).

Ocena jakości wykonanej recenzji (maksymalnie 5 punktów) przyznawana jest przez prowadzącego i odnosi się do rzetelności, trafności i merytorycznego uzasadnienia oceny dokonanej przez studenta.
• 5 punktów przyznaje się za recenzję w pełni rzetelną, spójną z oceną nauczyciela (różnica nie większa niż 2 punkty), popartą komentarzem rzeczowym i merytorycznym.
• 4 punkty otrzymuje recenzja zasadniczo trafna, jednak nie w pełni uzasadniona lub nieco rozbieżna z oceną nauczyciela (różnica do 3 punktów).
• 3 punkty przyznaje się za recenzję częściowo trafną lub skrótową, zawierającą ogólny komentarz bez konkretnego odniesienia do treści programu.
• 1–2 punkty otrzymuje recenzja powierzchowna, bez uzasadnienia lub znacząco odbiegająca od oceny nauczyciela (różnica 5 punktów i więcej).
• 0 punktów przyznaje się w przypadku braku wykonania recenzji lub jej nieoddania w terminie.

⸻

Ocena końcowa

Końcowa ocena z przedmiotu jest sumą punktów uzyskanych z testu, oceny nauczyciela, oceny rówieśniczej i oceny jakości wykonanej recenzji.
30–34 punkty odpowiadają ocenie dostatecznej (3,0),
35–37 punkty – dostateczny plus (3,5),
38–42 punkty – dobry (4,0),
43–46 punkty – dobry plus (4,5),
47–50 punktów – bardzo dobry (5,0).

nie dotyczy

1. Andruszkiewicz A., Banaszkiewicz M., „Promocja zdrowia”, wydawnictwo Czelej 2008.
2. Nawrolska I. Finansowanie profilaktycznych programów
zdrowotnych. Wyd. Difin. Warszawa 2013.
3. Praktyczne wskazówki dotyczące planowania, wdrażania oraz realizacji programów polityki zdrowotnej. Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji. Warszawa 2016.

Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb:

• Strona przedmiotu 1800-ZP2-MKIAPTiR-S2 w USOSweb